这张照片是凯文卡特，赢得九四年普立兹新闻特写摄影奖的作品。
那是一个苏丹女童，即将饿毙跪倒在地，而兀鹰正在女孩後方不远处，虎视眈眈，等候猎食女孩的画面。
这张震撼世人的照片，引来诸多批判与质疑。
当人们纷纷打听小女孩的下落，遗憾的是，卡特也不知道。
他以新闻专业者的角度，按下快门，然後，赶走兀鹰，看著小女孩离去。
在他获颁这一生最高的荣誉，两个月之後，卡特自杀身亡。道德良心上的遣责，可能是卡特无奈结束生命的原因之一吧？
在我们周围，正有无数这样的画面正在形成、发生，你我是否也仅止於按下人生镜头的快门，然後，漠然地离去？
“弃医从文”，可以回答这个“大”与“小”问题。卡特是感性的，鲁迅先生是理性的~~
勿以善小而不为，是对的。穷则独善其身，达则兼济天下，你也可以这样~~~
在你的人生镜头里面，留下些温馨的画面，把你的名字能和美好联系在一起。。。。。
制度的不均衡、不平等，造成的不幸 ~~
你可以帮助你看到的那个不幸者，看不到的还有更多。。。
想改变改善这种状况，要理性的思考，根源在哪？
卡特对小女孩愧疚，还有那些他镜头没拍过的不幸者呢。他的自杀，实在可惜了
他面对的选择和矛盾：
1）不拍照片，把孩子救下来。那么从短期来看是救了一个生命，但是却失去了捕捉这个瞬间，并将这种悲惨的真相公布于众的机会。
2）拍照片，然后把孩子救下来。那么就是改变事件的进程并误导受众，与新闻的真实客观原则完全背道而驰。
3）拍照片，然后走掉。做为旁观者的他，永远受到良心的谴责。
所以他的痛苦完全来自于他作为记者的使命感和作为一个自然人的良心之间的冲突。而不在于救得过来救不过来的问题。作为一个常人，在这个情况下肯定会救下这个孩子的。但是作为记者就要考虑再三了吧。
记录事实而不是改变事件的发展，是记者的职业道德~~~
这就决定了，记者一定会有“卡特这种两难的情形”。（“出于职业道德”的行为，带来的与社会道德的相悖之处）
“两难”其实使对 两种 道德 层面的 理解，职业道德 的“善”是大善，作为自然人可以如 1）而行。作为一名记者，卡特前面的举动是善举。而选择死，我们是赞扬他的职业道德还是他的社会道德~~~
卡特的死，忘记了他是记者的时候，已经不再纯粹是自然人了
作为记者，遵循职业道德，客观上能起到更大的作用，也能救更多的不幸者。~~~
卡特的死是个人的做法，不是职业记者的做法。 因为还有那么多职业记者还会坚守岗位，他们并不缺乏道德素养、同情心，只是他们收起了泪水，用一颗更敏感、更热情的心取感知扑捉这个世界的高兴与不幸~~
两个选择面前，选“大善“而行~~
版主说的大善是什么？职业道德吗？如果说他为了拍照片而不去救人的话这还是善吗？记者本来只能是记录事情的发展进程，不能加入个人的力量去改变它，否则就不是记者所为了，不是真实的记录了……
再者人首先是自然人，无论什么样的情况下人命都最大……假如让我为了这个瞬间而舍弃一生命的话，坚决不干……
哇~~~不行了~~~
今晚不吃了
抉择，有时候选择一些东西就得失去一些东西，
但生命是伟大的~~~
真可怜
在中国有这样的作品面世么
