——爱迪生
　　
　　从小到大，老师都会用爱迪生的这句话教导我们好好学习，天天向上。现在才知道，虽然伟大的发明家爱迪生确实说过“天才那就是1％的灵感加上99％的汗水”这句话，但是，我们的老师和教材偏偏每次都漏掉爱迪生后面那关键的一句话：“但那1％的灵感是最重要的，甚至比那99％的汗水都要重要”。
　　
　　纠正：“天才那就是1％的灵感加上99％的汗水。”这句话原文是Genius is one per cent inspiration, ninety-nine per cent perspiration. 最早发表出版在1932年九月刊的Harper's Monthly。我没有那本杂志，无法查证下一句是什么
　　另在1929年的一场新闻发布会上，爱迪生曾言："None of my inventions came by accident. I see a worthwhile need to be met and I make trial after trial until it comes. What it boils down to is one per cent inspiration and ninety-nine per cent perspiration."可惜同样无法查证下一句是什么。
　　还有一种版本是这样的："Genius is one per cent inspiration and ninety-nine per cent perspiration. Accordingly, a 'genius' is often merely a talented person who has done all of his or her homework."这里面可明确看出下一句是更加强调了努力的重要性。
　　本人自认google强人，但无法查到任何关于爱迪生说1%灵感更重要的相关英文纪录。与几位外国朋友求证，他们说该说法从未听过，闻所未闻。
　　倒是查到了一句：I owe my success to the fact that I never had a clock in my workroom. 这里爱迪生明确地将成功归功于“没有下班时间”的工作，而非灵感。

　　——爱因斯坦
　　
　　爱因斯坦曾经说过：“上帝不掷色子。”他这句话是针对量子物理而说的。量子物理中有一条非常重要的测不准原理，它彻底打破了“决定论”的物理学，而爱因斯坦恰恰是支持决定论的，这与爱因斯坦的宗教信仰有关。爱因斯坦并不是一个狂热的信徒，但他始终相信上帝的存在(不一定是某个宗教的上帝)，他认为量子力学的不确定性观念就好象上帝掷色子一样不可相信。这是他的本来意思。
　　
　　那么，现在让我们看看，我们的教材是怎样篡改爱因斯坦的话的——绝对令你目瞪口呆。教材说：“爱因斯坦反对量子物理，是因为爱因斯坦觉得量子物理学家承认有一个掷色子的上帝存在，不是一个真正的唯物主义者。”
　　
　　纠正：此文的重点在于爱因斯坦是否是有宗教信仰的。
　　这方面简单，一例即可证：
　　爱因斯坦曾言：I believe in Spinoza's God, Who reveals Himself in the lawful harmony of the world, not in a God Who concerns Himself with the fate and the doings of mankind.这里面他说他信的是斯宾诺莎的上帝。
　　另有据可查的是1929年4月24日Rabbi Herbert S. Goldstein发电报问爱因斯坦：Do you believe in God?
　　爱回答：Spinoza's ideas of God are often characterized as being pantheistic.斯宾诺莎的上帝概念常被认为是泛神论。
　　那么究竟什么是斯宾诺莎的上帝？下面copy一段简介
　　泛神论是一种将自然界与神等同起来，以强调自然界的至高无上的哲学观点。认为神就存在于自然界一切事物之中，并没有另外的超自然的主宰或精神力量。这种观点曾流行于十六世纪到十八世纪的西欧，代表人物有布鲁诺、斯宾诺莎等。
　　哲学上，斯宾诺莎是一名一元论者或泛神论者。他认为宇宙间只有一种实体，即作为整体的宇宙本身，而上帝和宇宙就是一回事。他的这个结论是基于一组定义和公理，通过逻辑推理得来的。斯宾诺莎的上帝不仅仅包括了物质世界，还包括了精神世界。他认为人的智慧是上帝智慧的组成部分。斯宾诺莎还认为上帝是每件事的 “内在因”，上帝通过自然法则来主宰世界，所以物质世界中发生的每一件事都有其必然性；世界上只有上帝是拥有完全自由的，而人虽可以试图去除外在的束缚，却永远无法获得自由意志。如果我们能够将事情看作是必然的，那么我们就愈容易与上帝合为一体。
　　
　　因此可以看出，爱因斯坦心中的上帝就是宇宙间的内在自然规律。
　　上帝即是客观自然。而非人格化的宗教式上帝。
　　爱因斯坦是没有宗教信仰的。

误传三:中国是一只睡狮，一旦它醒来，整个世界都会为之颤抖
　　
　　——拿破仑
　　
　　“中国是一只睡狮，一旦它醒来，整个世界都会为之颤抖。”谁都知道这是拿破仑说过的一句话，我们接受这句话，是因为一个伟大的外国人对中国有如此崇高的评价，作为一个中国人，我们深感自豪。而我们也深信这只睡狮已经醒来，已经让世界感到它带来的颤抖，因为中国人民已经站起来了，已经当惊世界殊了。但是我们很长一段时间不知道这句话的中间还有一句：“它在沉睡着，谢谢上帝，让它睡下去吧”。
　　
　　纠正：“中国是一只睡狮，一旦它醒来，整个世界都会为之颤抖。”这句话的英文出处是When China awakes, the world will tremble.而法文原文是Quand la Chine s'éveillera, le monde tremblera. 其中没有“让它睡下去吧”的说法。
　　
　

　误传四:我们在错误的时间，错误的地点，同错误的对手打了一场错误的战争
　　
　　――布莱德利
　　
　　我们过去知道的是美帝国主义侵略朝鲜，而中国人民志愿军则是一举打败了武装到牙齿的美军，取得了一个伟大的胜利。我们是第一个让美国人在没有取得胜利的情况下签署了停战协定，大灭了美帝气焰，大长了人民威风，连美国人也如是说，这句话就是明证。但是，布莱德利说的这段话却是有前提的：“如果我们把战争扩大到中国，那我们就会被卷入错误的时间、错误的地点同错误的对手打一场错误的战争”。
　　
　　评价：整体正确，但还是不够准确。
　　1951 年5月15日的国会听证上，麦克阿瑟建议把朝鲜战争扩大至中国，布莱德利随后发言：Red China is not the powerful nation seeking to dominate the world. Frankly, in the opinion of the Joint Chiefs of Staff, this strategy would involve us in the wrong war, at the wrong place, at the wrong time, and with the wrong enemy.

误传五:存在即合理
　　
　　――黑格尔
　　
　　“存在即合理”，黑格尔的这句“至理名言”几乎连小学生都耳熟能详。许多人为之困惑，却不求甚解，认为黑格尔这句话意思是说：凡是存在的事物就天然具有合理性，“存在”是“合理”(价值判断)的必要充分条件。
　　
　　殊不知，这种误解大概来自旧版本黑格尔著作翻译者的谬误。如果没记错的话，前年看过的《小逻辑》以及《法哲学》里，译文是：“凡是合乎理性的东西都是现实的，凡是现实的东西都是合乎理性的。”
　　
　　纠正：黑格尔德文原文是：Was vernünftig ist, das ist wirklich; und was wirklich ist, das ist vernünftig.
　　英文译文是：What is reasonable is real; that which is real is reasonable.
　　个人认为real一词译为“存在的”比“现实的”更好。不懂德语，还请会德语的指教。

误传六:民可使由之，不可使知之
　　
　　--孔子
　　
　　这句名言出自《论语•秦伯》中的“子曰民可使由之不可使知之”，如果表述成“子曰：民可使由之，不可使知之”，则是宣扬愚民权术的名言。
　　
　　《论语》主要是记载孔子的语录，上下文之间往往没有多少联系。当时的文章，除了句断，其它标点符号还没有发明。所以，被误读是可能发生的事。
　　
　　如将这句话更正为“子曰：民可，使由之；不可，使知之。”则与孔子另一句名言“有教类”一脉相承。也使得作为中国历史上第一位伟大的教育家孔子的形象跃然纸上。
　　
　　纠正：个人认为孔子认为民众笨、不妨愚民的可能性很大。

纠正：个人认为孔子认为民众笨、不妨愚民的可能性很大。
　　爱因斯坦说：Only two things are infinite, the universe and the stupidity of mankind, and I'm not sure about the former.只有两样东西是无穷的，一样是宇宙，一样是人类的愚蠢——对前一样，我还没那么肯定。”
　　罗素说过Most people would rather die than think; in fact, they do so.大多数人宁愿死也不会去思考，而他们事实上也是这样做的。。
　　
　　外国的大哲兼伟大教育家可以对普通民众的发展前途如此一声叹息，难道中国的大哲兼伟大教育家就一定不会所见略同么？答案是否定的。光从那么多人看了那篇文章就盲信而不思求证就让人很失望了。

来源: http://best.mop.com/static/1355/

［此帖子已被 Davidism 在 2006-11-30 9:57:55 编辑过］